{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t<br><br>ESAS NO\t: 2021/390 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/381 Karar <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 03/06/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 07/06/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'den ... Otobüsüne indi bindi yaparken cüzdanının yerinde olmadığını fark ettiğini, cüzdanının sağ montunun cebinde bulunduğunu, cüzdanı içerisinde adına kayıtlı olan E sınıf sürücü belgesi banka kartlarının, 500,00-TL nakit para ve adına kayıtlı olarak düzenlenen ... Bankasına ait olan ...  Şubesi ... seri numaralı çek olduğunu, çek tarihinin 15/06/2021 gününe cirolu olduğunu, bu çekin üzerinde 40.000-TL lik hamiline şekilde yazıldığını, çekin bulunana kadar  iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>GEREKÇE; <br>Davacı taraf dava dilekçesi ile;  ... Bankasına ait olan ...Şubesi ... seri numaralı,  15/06/2021 günü cirolu 40.000-TL bedelli çek için  çek iptali davası açmış ise de; davacı tarafın  davaya konu çekin keşidecisi olduğu,  6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi gereğince kıymetli evrak zayi  olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu,  keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih 2013/3036 esas 2013/19155 karar  sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla; Davacının keşideci olduğu ve çek keşidecisinin çek iptali  davası açma yetkisi olmadığından davanın dava  şartı yokluğundan  reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;<br>1-Davacının keşideci olduğu ve çek keşidecisinin çek iptali  davası açma yetkisi olmadığından DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE, <br>2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar  kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda  gerekçeli kararın  tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde  İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tensiben  karar verildi. 07/06/2021<br><br> Katip <br>  ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim <br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"a60691f7fc024648","SID":"af996428824dc85e"}}