{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2019/343 Esas<br>KARAR NO: 2021/412<br>DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))<br>DAVA TARİHİ\t: 31/05/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 25/05/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket----- taşıma işinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müflis  ---müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu,------ Karar sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve ----- dosyası ile borçlunun iflasının açıldığını, taraflarınca da müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili amacıyla ------ dosyası ile başlatılmış olan icra takibinden kaynaklı --------- dosyasına talepte bulunulduğunu, ancak ---------- dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ---- reddine karar verildiğini, faturalar ve taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını,  bununla birlikte müvekkili şirket tarafından  ---------- taşınmış olduğunu ve taraflarınca TTK 871 gereğince gönderilen ---- de icra takibinin yapıldığını, itiraz edildiğini, bunun üzerine taraflarınca itirazın iptali davasının açıldığını ve ---- dosyasında düzenlenmiş olan bilirkişi raporlarında ---- müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ----- sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen ----- alacağının kabulüne karar verilmesini ve tasfiye sonunda müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE;<br>Dava,  kayıt kabul  istemine  ilişkindir. <br>Davacı, müflis şirket ile aralarında taşıma işinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müflis şirketin bu kapsamda borçlu olduğunu, iflas masasına yaptıkları alacak başvurusunun reddine karar verildiğini beyanla kayıt kabul isteminde bulunmuştur.<br>Davalı  müflis şirket hakkında ----- sayılı dosyası  ile yapılan yargılama da ----- iflas kararının verildiği  ve kararın kesinleşmiş olduğu  görülmüştür.<br>Davanın İİK'nın 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davası olduğu, davanın---- tarihinde açıldığı, davaya konu iflasa ilişkin sıra cetvelinin davacının tebliğ  giderlerini  depo  etmesi  üzerine davacıya -----tarihinde tebliğinin yapıldığı ve  buna  göre  davanın ----- günlük yasal süresi içerisinde açılmış olduğu, tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı ve bu tasfiye usulünde ikinci alacaklılar toplantısının bulunmadığı anlaşılmıştır.<br>Taraflar tacir olduğundan her iki tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı --------olması nedeniyle davacı defterleri talimat aracılığıyla incelenmiş; dosyaya sunulan -----raporuna göre, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, kayıtların birbirini doğruladığı, incelenen dönem itibariyle davacının müflis şirketten ----alacaklı olduğu anlaşılmıştır.<br>Müflis şirket defterleri üzerinde mali müşavir ------ inceleme yaptırılmış; dosyaya sunulan ----tarihli raporda, davalı müflis şirketin incelenen defterleri uyarınca iflas tarihi itibariyle davacıya ----- borcunun bulunduğu belirtilmiş olduğundan, her iki taraf kayıtları ile belirlenen bu alacağın müflis şirketin iflas mamasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin istem reddedilmiştir.<br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın kısmen kabulü ile iflas tarihi itibariyle hesaplanan ---- davacı alacağının davalı müflis --------masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,<br>2-Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,9-TL'nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2,889,80-TL'nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.216,70-TL'si ile 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplamı 2.305,50 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,<br>4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>5-Davanın kabul olunan miktarı yönünden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,<br>6-Davanın ret olunan miktarı yönünden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,<br>7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı iflas masası vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"beda5b0e36bbb6a1","SID":"d99c262910fea85b"}}