.......................
\tT.C.
\tKARŞIYAKA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 20............................
KARAR NO\t: 20..........................
HAKİM\t:..........................
KATİP\t: ..........................
DAVACI \t: ..........................
VEKİLİ\t: Av. ..........................
\t..........................
DAVALI \t:....................................................
DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ\t:..........................
KARAR TARİHİ\t:..........................
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ..........................
Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
\tİDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan ..........................TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili istemiyle ..............................................................................Esas esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlandığını, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek , itirazın iptaline takibin devamına takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının ve davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve davalının borç kaçırma içerisinde bulunduğundan davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
\tDava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
\tHarçlandırılan dava değeri;.......................... TL dir.
\tDosya içerisine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ..........................esas sayılı takip dosyası ile ilgili itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı vekili tarafından .......................... tarihli duruşmada davadan feragat edildiği, davacı tarafın vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, taraf vekillerinin karşılıklı ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı, gözetilerek; HMK.nun 307 v.d .maddeleri uyarınca feragatın kesin hükmün sonuçlarını meydana getirecek mahiyette olması hususu da gözetilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
\tHÜKÜM:
\tYukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
\tFeragat nedeniyle davanın REDDİNE,
\tAlınması gerekli 59,30 TL ilam harcının 903,04 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 843,74 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
\tDavadan feragat edilmesi, davadan feragat sebebinin davacı tarafından ortaya konulmamış olması karşısında; 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun'a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
\tDavacının sarfettiği giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
\tDavalı vekilinin beyanı çerçevesinde davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
\tSarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda, kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
\tDair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karşı verilen bağlı karar açıkça okunup, anlatıldı. ..........................
Katip ..........................
¸e-imzalıdır\t
Hakim..........................
¸e-imzalıdır\t