{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2021/248 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/281 Karar<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 31/03/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 01/04/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası  ...  Şubesinin  ... IBAN numaralı  hesabına ait  31.03.2021  keşide tarihli 43.000-TL bedelli ... seri numaralı çekin  takas yolu ile sorulması üzerine  çekten haberdar olduklarını,  çek  altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığının,  tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüldüğünü, çekin altındaki imzanın  şirket yetkilisine ait olmadığını,  müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına  tanzim edilip  doldurulduğunu,  çekin   kötü niyetli  hamil veya cirantalar vasıtası ile bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilmesi durumunda telafisi  imkansız zararların  doğmasını önlemek adına söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde   yapılacak  inceleme sonucu  imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile  çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>GEREKÇE; <br>Davacı vekili dava dilekçesi ile  ... Bankası  ....  Şubesinin ... IBAN numaralı  hesabına ait  31.03.2021  keşide tarihli 43.000-TL bedelli ... seri numaralı çek için  çek iptali davası açmış ise de; davacı şirketin  davaya konu çekin keşidecisi olduğu,  6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi gereğince kıymetli evrak zayi  olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu,  keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih 2013/3036 esas 2013/19155 karar  sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla; Davacının keşideci olduğu ve çek keşidecisinin çek iptali  davası açma yetkisi olmadığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;<br>1-Davacının keşideci olduğu ve çek keşidecisinin çek iptali  davası açma yetkisi olmadığından DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, <br>2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar  kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda  gerekçeli kararın  tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde  İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tensiben  karar verildi. 01/04/2021<br><br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f423f0a86a60aa95","SID":"919dd030057b401b"}}