{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2021/530 <br>KARAR NO: 2021/453<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 28/01/2021<br>NUMARASI: 2020/196 2021/15<br>DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi<br>Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı  tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret  talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi  davacı  tarafından istenilmiş olmakla,  süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R Taraflar arasında görülen  dava sırasında  davacı ... 13/10/2020 tarihli reddi hakim dilekçesinde dosyaya delil olarak 29 adet kitap bulunduğunu, rapor alınmak üzere dosyanın Ankara Nöbetçi FSHHM'ne gönderildiğini ancak sadece bir kitabın gönderildiğini ve buna göre rapor alındığını, Ankara Talimat Mahkemesinden bilirkişi raporunun taraflı olduğunu, dosyanın aynı heyete tevdi edilmek üzere yeninden Ankara FSHHM'ne gönderilmesinin de hakimin tarafsızlığını gölgeye düşürdüğünü belirterek HMK m.36 gereğince reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hakim  tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 4.000,00 TL disiplin  para cezasına hükmedilmesine  ilişkin verilen karar,  davacı  tarafından istinaf  edilmiştir. Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar  işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Merci kararı usul ve yasaya uygun olup istinaf nedenleri yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince,  İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nin  2020/196 D. İŞ ESAS ve  2021/15 D. İŞ KARAR  sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE, Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine, İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 22/03/2021  tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br>KANUN YOLU: Kesin olmak üzere </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e0dbaa81bf6935c7","SID":"7f72da054365ecbc"}}