{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO:2021/234 Esas<br>KARAR NO:2021/266<br><br>DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ:31/03/2021<br>KARAR TARİHİ:31/03/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası A.Ş. - ...  Şubesi'nin ...  Iban numaralı  hesabına ait  31.03.2021  keşide tarihli 86.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çekin  takas yolu ile sorulması üzerine  çekten haberdar olunduğunu, çek  altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen çekte hamil görünen taraf ile müvekkilinin  ticari ilişkisinin  mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisi bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin imza sirküleri yargılama safahatında da celp olunacak imza örnekleri ve tatbike elverişli belgelerin incelenmesi neticesinde çek altındaki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı  tespit olunacağını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğacağını ve tüm bu nedenlerle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>GEREKÇE :<br>Davacının çek sahibi yani keşideci olduğu, keşidecinin zayi sebebiyle çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Keşidecinin işbu davayı açma hakkı olmadığından davanın REDDİNE,<br>2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,<br>İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2021<br><br>Katip ...<br> ☪e~imzalıdır.☪<br> <br> <br>Hakim ...<br> ☪e~imzalıdır.☪<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0bd15436f85aca1e","SID":"43b2e1ff2de30584"}}