T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/362 Esas
KARAR NO\t: 2021/30
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 21/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/02/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari satıma ilişkin cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak borçlu davalı Şirket aleyhine başlattıkları icra takibine haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının iptali ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin taraflar arasındaki anlaşmanın bir nevi ortağı olan ...’den alacağını tahsil edemediğini, davacı Şirketin müvekkili Şirketin talep ettiği belgeleri vermediğini, zamanından. sonra gönderdikleri belgelerin de hata ve eksiklikleri içerdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Taraflara ait ticari defter ve belgeler.
-Bilirkişi raporu .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vâki itirazın iptali istemidir.
Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri inceletilerek alınan SMMM bilirkişi raporunda özetle; davacı Şirketin somut uyuşmazlık ile ilgili ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu belirtilerek taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi bağlamında davacının dava konusu icra takip tarihi itibariyle davalı Şirketten 46.621,70-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri dosyamıza sundukları beyan dilekçeleri ile davanın ödeme nedeni ile konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Talep dilekçesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta dava derdest iken davanın ödeme neden ile konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,taraf vekillerinin beyan dilekçelerinde talep edildiği açıkça bildirilmemekle; taraflar lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARARI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
3-HMK 331/2.m. gereğince davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu nazara alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5- Dosyamız arasındaki Ankara .... Dairesi’nin ....E. sayılı icra takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır