{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ<br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/563 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/81<br><br><br><br>DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)<br>DAVA TARİHİ\t: 09/11/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 03/02/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 22/02/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>İDDİA\t\t:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalı şirketin  14 Ağustos 2020 tarihinde bir genel kurul  yaptığını, genel kurul için çağrının  müdür sıfatı ile ... tarafından gerçekleştirildiğini,  ... Ticaret Mahkemesinin ...   esas ... karar sayılı dosyasında yer alan belgelere ve karara göre, ... 13.3.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında istifa  ettiğini ve eşi ...'ye bu genel kurulda hisse devrini gerçekleştirdiğini ve ...'nin de katıldığı bu genel kurulda şirket müdürü olarak atandığını, ... şirket müdürü olarak atanmasına rağmen, atama kararını tescil ve ilan  edilmediğini, ...'nin atama kararını tescil ve ilan ettirmemesinden yararlanan ... ticaret sicilinde yer alan eski kayda dayanarak şirketi yönetmeye devam   ettiğini,  genel kurul çağrısını yapmaya kimlerin yetkili olduğu TTK 624/2 maddesi hükmü gereği müdürlere ( varsa müdürler kuruluna ) verildiğini,  TTK 411 maddesi azınlığın, 410/1 maddesi ise görevi biten müdürün şirket genel kurulu için çağrı ve toplantı yapabileceğini hükme bağlandığını, toplantı çağrısı için karar alan ve toplantıyı uygulayan ...'nin hiç bir yetkisinin bulunmadığını, toplantı için alınan kararın ve yapılan çağrının, geçerlik koşulu taşımadığından ötürü hukuksal bir sonuç doğurmasının  mümkün olmadığını, söz konusu toplantıda, sadece şirketin organsız kalmasını engellemek için  müdür seçimi maddesi yer alması gerekirken hisse devrine ilişkin bir karar alındığını ve yeni ortağın müdür olarak atandığını, atanan bu kişinin, davalı yanında doktor olarak çalıştığını,  davalının yanında çalışan  kişinin müdür olarak atanmasının istifa ve azil kararlarını ortadan kaldırmak amacıyla alındığını ve TMK 2 maddesine aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 14/8/2020 günlü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve butlan hükümlerinin uygulanmasını dava ve talep etmiştir.<br>SAVUNMA \t            :\t<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ile kesin hüküm  itirazlarının olduğunu, huzurdaki  davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını ve yine ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı  dosyasının istenerek incelenmesi ve her iki dosyanın huzurdaki dosya ile taraflarının ve konularının aynı olduğunun tespiti ile derstlik itirazlarının  kabulünü talep ettiğini, davacının ortaklığı çekilmez hale getirmesi ve şirket kazançlarını kendi yeddiğine geçirmesi, kendi nam ve hesabına şirket bünyesi altında ticari faaliyetleri yürütmesi, bununla beraber kendi iradesiyle şirkete ait kadın doğum merkezini terkedip şirketin zararına olacak şekilde klinik açıp şirket hastaları üzerinden bu faaliyet çerçevesinde kazanç elde etmesi gerekçeleriyle ... Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaları kapsamında ortaklıktan çıkartma davası açıldığını, iş bu davaların sonunda davacının ortaklıktan çıkartılması kuvvetle muhtemel olduğunu,   bu  şekilde huzurdaki davanın  konusuz kalacağını,  ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı ile huzurdaki davanın birleştirilmesini aksi kanaat halinde ise   sonucunun bekletici mesele yapılmasını,  ayrıca  davacının şirketin feshine dair açmış olduğu ... Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.<br>YARGILAMA GEREKÇE\t: <br>Dava,  davacının ortağı olduğu davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağıran  şahsın yetkili olmadığı iddiasıyla genel kurul kararının iptali ve butlanı talebi  konularına ilişkindir. <br>Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı  kararı celp edilmiş yapılan incelemede davacı ... tarafından davalı ....Ltd.Şti. Aleyhine şirketin feshi istemiyle açılan dava sonucunda mahkemenin ,,,ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.<br>...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi celp edilmiş yapılan incelemede davacı ... tarafından ticaret sicil müdürlüğüne karşı 24/08/2020 tarihli genel kurul kararının tescilinin iptali talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği  görülmüştür.  <br>...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında celp edilen kayıtları göre davacı ....Ltd.Şti.tarafından davalı ... aleyhine ortaklıktan çıkarılma talepli dava açıldığı ve derdest olduğu  anlaşılmıştır. <br><br><br>Mahkememiz dosyası ile  .... Ticaret Mahkemesinin ...    Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği  anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar  verilmesi gerekmiştir.<br><br>HÜKÜM\t                  :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Ankara ...ATM'de açılan davada davalının ve dava konusunun farklı olduğu, ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davalı ve dava konusunun farklı olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yerinde görülmeyen derdestlik itirazının reddine,<br>\t2-Davamızın konusu 14/08/2020 tarihli genel kurul kararının iptali olup ..ATM'nin ... esas sayılı dosyasının taraf ve konuları farklı olduğundan kesin hüküm itirazının reddine,<br>\t3-Mahkememiz dosyası ile .. ATM'nin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat  kurulduğundan  derdest dosyamızın Ankara .. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,<br>\t4-Müteakip yargılamanın Ankara .. ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,<br>\t5-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,<br>\tDair taraf vekillerinin yüzüne karşı  esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere  oy birliğiyle  karar verildi. 03/02/2021<br><br><br><br>Başkan ...<br>e-imza<br> <br>Üye ...<br>e-imza<br> <br>Üye ...<br>e-imza<br> <br>Katip ...<br>e-imza<br> <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"56576842d8019793","SID":"e41990db73ec8029"}}