{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t       <br><br>ESAS NO\t: 2021/87 <br>KARAR NO\t: 2021/109<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 27/01/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 01/02/2021<br>KARAR YAZILMA TARİHİ: 01/02/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait çekin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkili tarafından muhatap .....  Bankası'nın ..... Şubesinden alınan ....... seri numaralı çekin boş ve imzalı olarak kaybolduğunu beyanla,  çeke ödeme yasağı konulmasını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.<br>Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. (Ankara BAM 22. H.D. 2019/2003E. - 2020/55 K) Bu nedenle çek keşidecisi tarafından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-TTK'nun 757.maddesi gereğince çekin zayi olması halinde iptal davası açma hakkının lehdara veya hamile ait olması, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmaması karşısında aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve bu itibarla TTK'nun 818/1-s yollamasıyla TTK'nun 757.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığından yasal şartları oluşmayan davanın  reddine,<br>2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan, peşin alınan 89,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi  01/02/2021<br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır  <br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"81c9f663c83d21eb","SID":"2a3a4634560e7953"}}