ESAS NO: 2020/595 Esas
KARAR NO : 2021/105
\tT.C.
\tKARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
DAVALI\t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 30/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 01/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH\t: 01/03/2021
\tDavacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
\tİSTEK :
\tDavacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilen kontratlar uyarınca davalı şirketin talebine uygun kalınlık, genişlik, uzunluk, kalite ve tonajda bobin ve kesili malzeme siparişinin müvekkili tarafından hazırlandığını ve davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından; ...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı ,(...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura); ...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı ,(...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura); ...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı ,(...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura); ...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı ,(...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura); ...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı ,(...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura); ...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı,...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura);\t...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı, (...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura); ...tarih ve ...Sıra No'lu, ...-TL tutarlı, (...Tarih Ve ...Sıra No'lu, ...-TL Tutarlı Fatura); ...tarih ve ...Sıra No'lu ...-TL tutarlı, (...tarih ve ...Sıra No'lu ...-TL tutarlı Fatura) olmak üzere toplamda ...TL bedelli faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların kabul edilerek davalı şirketin muhasebe kayıtlarına da işlendiğini, ancak faturaların ödenmediğini bildirerek, öncelikle davalı şirketin malvarlığını kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ödenmeyen fatura bedelleri toplamı ...TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t
\tSAVUNMA \t\t\t\t\t\t\t:
\tDavalı vekili cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi ile, talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davacı yan lehine düzenlenen Akbank’a ait ...düzenleme tarihli ...numaralı kesin teminat mektubunun mevcut olduğunu, müvekkilinin yıllardan beri ticari hayatını devam ettirmekte olup, hiçbir zaman ticari itibarını zedeleyecek bir harekette bulunmadığını, davacı tarafından tedarik edilen malların ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi kayıplar yaşadığını, müvekkili tarafından ikame edilmiş ve hâlen derdest olan Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas (Eski esas Manisa .... Asliye Hukuk ...olup yeni mahkeme kurulmuş olması nedeniyle yeniden esas almıştır.) sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin işbu davanın davacısından olan tazminat talebine ilişkin dava bulunduğunu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
\tGEREKÇE VE HÜKÜM :
\tDava, satım sözleşmesinden kaynaklanan mal-ürün (faturalar içeriği) bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
\tAyrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davalarda aralarında bağlantı mevcutsa birleştirme kararı ancak ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır(HMK. 166/1).
\tDavaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
\tOlayda; Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas (eski esas Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas) sayılı dosyası ile, .... tarafından, .... aleyhine, teslim edilen ürünlerin ayıplı olması ve davalının saç tedariki edimini gerçekleştirmemesi nedeni ile 26.12.2018 tarihinde açılan müsbet-menfi tazminat davasının derdest olduğu, anılan davanın eldeki dosyanın davalısı tarafından bu davadan önce açılmış olduğu, her iki davanın taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, ilk açılan davada verilecek kararın doğrudan eldeki dava sonucunu etkileyeceği; her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, dilekçelerin teatisi aşamasında davalı vekilinin birleştirme talebini ileri sürdüğü, bu durumda usul ekonomisi ilkesi gereği her iki dosyanın birlikte daha önce açılmış davanın görüldüğü mahkemece yürütülmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
\tBu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
\t
\tHÜKÜM :
\tYukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:\t
\tMahkememizin bu dosyasının aradaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK'nun 166.maddesi gereğince Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
\tUsuli işlemlerin Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
\tBu kararın derhal mahkemesine bildirilmesine,
\tDavacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin her iki dosyanın yargılamasının yürütüleceği mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
\tKararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 01/03/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.