T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2020/367 Esas
KARAR NO\t: 2021/291
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 16.12.20214 tarihinde -------vermek üzere sözleşme imzalandığını ----- taahhüt ettiği ------------aralarındaki sözleşmeye istinaden müvekkili şirkete atamış ve müvekkili şirket atanan işleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından alacaklarının ödenmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından gönderilen faturalara müvekkili tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, davacının faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, icra dosyasına itirazında haklı olduğunu belirterek icra inkar tazminatından sorumlu kılınamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili -------- üzerinden gönderdiği 22.02.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin olmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de 23.02.2021 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir, beyanını imzasıyla doğrulamıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 6,648,87-TL. harçtan mahsubu ile bakiye 6.589,70 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı şirket yetkililerine yada yetkili vekillerine iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı şirket vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırlan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.