T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/131 Esas
KARAR NO\t: 2021/177
DAVA\t: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka---------- arasında imzalanan; ---------- müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle davalı ----- krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu------------ yevmiye no’lu ihtarnamelerinin borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, --- hesap kat tarihi itibariyle; müvekkili bankanın borçlulardan 3.519.393,56 TL alacağı olduğunu, aynı şekilde borçlular adına verilen teminat mektubu ve çek bedelleri sebebiyle müvekkili bankanın ödemekle yükümlülüğü altına girdiği tutar nedeniyle ---- hesabına depo edilmesi gereken toplam ---- bulunduğunu, nakit (asıl alacak+faiz) ve gayrınakit alacak toplamının 5.674.655,37-TL olduğunu, kullandırılan krediler nedeniyle ---- tarihinde; nakit asıl alacak risk tutarı ----- --------- İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ------- Esas sayılı dosyasıyla konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece ------ tarihinde tasdik kararı verildiğini, ---- kararı verilen dosyada, ---- tarafından alacak bildirmelerine karşın borçlu şirket tarafından itiraz edildiğinin bildirildiğini, ----- nakit alacak talebinin kabul edildiği, arta kalan nakit alacak talebi ile ----- alacak talebinin tamamının reddedildiğinin kendileri ne ihbar ve ihtar edildiğini, bu ihtanameye İcra İflas Kanunu md.301 uyarınca tarafımızca itiraz sunulduğunu, ileri sürülen itiraz ile ----- gayrinakit alacağın kabul edilerek toplam 5.116.765,42 TL alacağın oylamada dikkate alınmasının talep edildiğini, Mahkeme tarafından gayrinakit alacağı olan 2.155.261,81 TL üzerinden oylamaya katılmasına hükmedildiğini, kefalet borçlarına istinaden------aleyhine müvekkili banka tarafından İstanbul -----.İcra Müdürlüğü’nün ----- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak takip borçluları (müşterek borçlu, müteselsil kefiller) tarafından borca ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine İstanbul -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali talebinde bulunulduğunu, davanın derdest olduğunu, ancak dosyada hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkili bankanın 2.920.506,64 TL asıl alacağı olduğunun tespit edildiğini belirterek arz ve izah edilenler ile re'sen inceleme esnasında görülecek sebepler------ ıslaha ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; -----yürürlükte bulunduğu sürece çekişmeli hale gelen ---- müvekkili banka alacağın konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise, alacağın tam olarak tahsiline, hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirketin, müvekkili alacaklı bankaya----- borcu olduğunun kayıt kabulü ile tespiti ve --- yargılaması neticesinde kabul edilen--- mahsubu sonucu çekişmeli hale gelen 2.920.506,64 TL borç tutarının olduğunun kayıt kabulü ile tespiti ve anılan borç tutarının --- 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu davalı tarafından yatırılmasına, yargılama giderlerinin hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirket üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden müvekkil banka lehine oluşacak yeni alacak kalemlerinin yine konkordatoya tabi olduğundan konkordato koşullarına göre tahsiline, müvekkili banka lehine hüküm tesis edilmesi halinde, borçlu, konkordato koşullarına göre o zamana kadar ödemesi gereken tüm meblağının karar ile, vadesi gelmemiş olan taksitleri de ödeme günlerinde ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı----- tarafından İstanbul Anadolu ------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dava dosyasında konkordatonun tasdiki konusunda dava açıldığı ve mahkemece tasdik edilen konkordato kapsamı dahilinde çekişmeli alacaklar hakkında dava açmaları konusunda süre verildiği görülmüştür.
İİK 308/b maddesindeki düzenleme uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.
Tasdik kararını veren mahkeme, -----------uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.
Tasdik kararı İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olduğundan ve çekişmeli alacak hakkında da karar verme görevi anılan mahkemeye ait bulunduğundan dosyanın Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dosyasının İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.