{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas - Karar No: 2020/574 Esas - 2021/36<br><br>\t T.C.<br>                     Ankara Batı<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                                                                               \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t         KARAR\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t    <br>\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA <br>ESAS NO\t: 2020/574 <br>KARAR NO\t: 2021/36<br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>DAVALILAR \t: 1- <br>\t  2- <br><br>DAVA\t: Menfi Tespit <br>DAVA TARİHİ\t: 23/10/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 28/01/2021<br>K.YAZIM TARİHİ  \t: 28/10/2021<br><br>Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :<br>Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18/10/2020 tarihinde daire satın almak için emlakçıya gittiğini, adresini bilmediği bir daire için sözleşme ve teminat senedine imza attırdıkları, ancak ailesinin daireyi almak istemediğini, senedi geri istediğinde kendilerinde olmadığını avukata verdiklerini beyan ettiklerini, senede 1.000,00TL olarak imza attığını ancak senedin 10.000,00TL olarak yazıldığını, dolandırıldığını düşündüğünü belirterek, senedin iptaline karar verilmesini talep etmiş, 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile de; hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında senede istinaden icra takibi başlatıldığını, davalılara borçlu olmadığındın tespitine karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.<br>Davacı 27/01/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; davalılar aleyhine ikame ettiği davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. <br>Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği, usulüne göre yapılan feragat beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 19,77TL'sinin peşin alınan 170,78TL harçtan mahsubu ile bakiye 151,01TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br><br>              e-imza\t\t\t\te-imza<br>3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, <br>Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere  (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.28/01/2021<br><br>             Katip \t\t\t\t\tHakim<br>            e-imza\t\t\t\t\te-imza<br> <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d9cadf80e0999e01","SID":"3312e09298391ca0"}}