{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2019/1842 Esas<br>KARAR NO: 2021/322 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 07/02/2019<br>NUMARASI: 2018/154 E., 2019/97 K.<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 18/02/2021<br>Dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalılar vekili Av. ... dosyaya sunduğu 10/02/2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>KARAR: 1-Davalılar vekilinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalılara iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/02/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c917b1d28e5e088d","SID":"757f3660e0867fc3"}}