{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>43. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2020/991 <br>KARAR NO\t: 2021/148<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 14/03/2019<br>NUMARASI\t: 2017/783 Esas, 2019/221 Karar <br>DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)<br>KARAR TARİHİ: 07/01/2021<br>Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin  davadan ve istinaf talebinden  feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp  gereği konuşulup düşünüldü.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya  dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada 02/02/2021 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili de  08/02/2021 tarihli dilekçesi ile  yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309.  maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün  hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının  davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde  feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/783 Esas - 2019/221 Karar sayılı ve 14/03/2019 tarihli kararının  HMK 307 vd. maddeleri uyarınca  KALDIRILMASINA;2-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,3-Davadan feragat edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,4-Alınması gerekli 59,30 TL harcın ; davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafın  yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 8-İstinaf Aşamasındaki Harç ve Yargılama Giderleri Yönünden:a-Davacı tarafından yatırılan 44,40  TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 9- Gerekçeli kararın HMK.'nun 359-(4) maddesi uyarınca  taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca  kararın taraflara tebliğinden itibaren  iki hafta içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne temyiz yasa  yolu açık olmak üzere oybirliği ile  karar verildi. 15/02/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c33335be92ad4065","SID":"883f906739b76fc6"}}