{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2019/623 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/81<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 26/08/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 26/01/2021<br>KARAR YAZILMA TARİHİ\t: 08/02/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ...... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair her hangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>...... bank Genel Müdürlüğü Operasyon Merkezinden gelen 23/09/2020 tarihli müzekkere yanıtında davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu bildirilmiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>Davanın kabulüne, <br>Dava konusu BANKA VE ŞUBESİ ......  BANK.......  ŞUBESİ ,KEŞİDECİSİ .... (TC........), ÇEK NO ......., KEŞİDE TARİHİ  31/07/2019, MEBLAĞ 6.580,00 TL olan çekin zayi nedeni ile iptaline,<br>- İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>-  Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>- HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>- Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde  açıkça okunup, usulen anlatıldı. <br>26/01/2021  <br><br>Katip ...<br>   ¸(e-imzalıdır)<br> <br> <br>Hakim ...<br>  ¸(e-imzalıdır) <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"05c3adeb94527fd9","SID":"7a0070fb242ff0e4"}}