{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>40. HUKUK DAİRESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ  KARARI<br>DOSYA NO: 2020/2409 <br>KARAR NO\t: 2020/4517 <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 29/09/2020<br>NUMARASI\t: 2019/518 Esas- 2020/481 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 31/12/2020<br>Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;   <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:  Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı  istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, \"Davanın kabulü  ile, davacı ... için 47.029,40 TL ve davacı ... için 62.921,19 TL  destek tazminatının  dava tarihi olan 23.08.2019  tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara  ödenmesine \" karar verilmiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, 16/11/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi  hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. <br>KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere  ;  A-1-HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre:1-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no'lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken (54,40X2/3) 36,27 TL ilam harcının peşin alınan (44,40 TL peşin +380,00 TL ıslah harcı) 424,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 388,13 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacılara iadesine, 3-Davalı tarafça vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından sarf edilmeyen kısmının yatırana  iadesine,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana  iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/12/2020<br>\t\t\t\t</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ba7821144a0df372","SID":"3b34fae9e3470e93"}}