{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2020/363 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/809<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 16/03/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 19/11/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu; ------- seri numaralı------tarafından -----lehine keşide edilen,--------- lehine keşide edilen, ----çeklerin hamili bulunduğu sırada ciro etmeden kaybettiğini;  bu nedenle,  davacının zarara uğramaması için  dava konusu çeklerin iptaline ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLER:<br>Dava konusu çekler ile ilgili------- tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görüldü.<br>DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:<br>Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.<br>Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çeklerin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.<br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KABULÜ ile; ---- tarafından keşide edilen, lehdarı ---- nolu, ----- bedelli, --- Keşide Tarihli, Keşide Yeri ------ olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,<br>2-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına, <br>3-İlgili bankaya ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde yazı yazılmasına, <br>4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>5-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>6-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"74ec3f433ba9b519","SID":"5043244c205f47f2"}}