T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/425 Esas
KARAR NO\t: 2020/437
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 16/10/2019
KARAR TARİHİ\t: 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- şubesine ait----- nolu --- keşide tarihli --- tutarlı çekin ----emrine verildiğini, iş bu çekin ciro yoluyla------ verildiğini, ----çeki ------ ciro ettiğini,----- de bu çeki davacı müvekkil şirket ------- ciroladığını, davacı müvekkil şirketin de dava konusu çeki tedarikçisi ------- cirolayarak çeki kargo ile tedarikçisini gönderdiğini, ----tarafından davacı müvekkil şirketin aranarak çekin çalındığını beyan ettiğini bu sebeple dava konusu ----- şubesine ait ---- keşide tarihli --- seri numaralı, ---- bedelli çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekilinin --- tarihli celsesinde ki beyanında ;----------- dava dosyası ile çek istirdatı ve menfi Tespit davası açtık, hali ile bu dava konusuz kalmıştır, konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz \" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacının çeki elinde bulunduranlara karşı ----------- dava dosyası ile çek istirdatı ve menfi Tespit davası açtığı anlaşılmakla, çekişmesiz yargı işine tabi bulunan zayi davasında çek hakkında istirdat davası açıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren teminatın iadesine ilişkin HMK 392/2 maddesi gereğince işlem yapılmasına,
4-Çek üzerindeki ödemeden men kararının karar kesinleştikten itibaren kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine karar kesinleştiğinde müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2020