{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2020/2086 <br>KARAR NO: 2021/34<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ: 22/09/2020<br>NUMARASI: 2017/910 E., 2020/424 K.<br>DAVANIN KONUSU: Tazminat <br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2021<br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Trafik kazasından kayaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın  kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne  dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23/10/2020 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2),  kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalı vekili  24/12/20120 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini  bildirmiştir. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da  feragat nedeniyle davanın reddi halinde  yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği  anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar  verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin  22/09/2020 gün ve 2017/910 E., 2020/424 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf başvuru ve  karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı  tarafından yukarıda belirtilen  dışında kalan ve istinaf aşamasında yapılan  diğer yargılama gideri talep edilmediğinden karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle  avukatlık ücreti takdirine  YER OLMADIĞINA, 5-Davacı vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından, HMK'nın 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle  REDDİNE, a-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu  uyarınca  alınması gereken 59,30 TL   karar ve ilam harcının  peşin olarak yatırılan  31,40 TL peşin harç ve 240,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 271,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (İlk derece mahkemesince alınmasına karar verilen bakiye  karar harcına ilişkin harç tahsil müzekkeresinin geri alınarak tahsil edilmiş ise  ödeyene iadesine,) b-Davacı tarafından  yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, c-Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, d-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.m.362/1-a hükmü gereğince  miktar  itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.13/01/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"81a2bc5adeefcd8c","SID":"b01adb0a7d1df6b7"}}