{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2020/608 <br>KARAR NO\t: 2020/822<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 15/09/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 31/12/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 31/12/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu .......  bank Bankası ....... Şubesinden verilen  ve ....... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen  ...... çek nolu, 23/09/2020 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile  iptaline karar verilmesini istemiştir.<br>Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.<br>Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.<br>Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankaya yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekilinin çek hamili olduğu anlaşılan .......  aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için iki hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır.<br>Hal böyle olunca  tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla davanın  konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın reddine,<br>2-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,<br>3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,<br>5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,<br>Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere  dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.  31/12/2020<br><br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır.  <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır.  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ca29bd61f0454423","SID":"0411696913ec6d10"}}