{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İSTANBUL <br>9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t            \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t   \tGEREKÇELİ KARAR  \t<br>ESAS NO\t: 2020/421 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/793<br><br>DAVA\t:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 23/08/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 02/12/2020<br> <br>Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;  davacı şirketin \"... Unlu Mamulleri ...\"  ile  ticari ilişkisi  olduğunu,  11.06.2020  -  28.07.2020  tarihli  2 adet fatura karşılığı olarak adı geçen şahıs firmasından alınan...A.Ş. ... Şb. ...  ...Çek no  ...   29.08.2020  tarihli 25.000 TL. bedelli çekin zayi olduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen  ve çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından   söz konusu çekin iptalini isteme mecburiyeti hasıl olduğunu, ilgili banka şubesine  ödemeden men  talimatı verilmesini,  dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dava; Çek İptali davasıdır.<br>Zayi edildiği iddia edilen çek ile ilgili olarak TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret Sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmış ve çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.<br>Dava konusu çekin süresi içinde bulunmadığından ve yasal süresi içinde Mahkememize ibraz edilmediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.  <br>H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın kabulü ile; KEŞİDECİSİ ... (TC:...), ... A.Ş. ... ŞUBESİNE AİT, ... NOLU, 29/08/2020 KEŞİDE TARİHLİ, 25.000-TL BEDELLİ çekin TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle  İPTALİNE,<br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54.40TL harç alındığından başkaca işlem yapılmasına yer olmadığına,<br>       3-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>      4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geri kalan kısmın karar  kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Tarafın yokluğunda gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.<br><br>02/12/2020<br><br>Katip ...<br>     e-imza*<br> <br> <br>Hakim ...<br>     e-imza*<br><br><br><br><br>* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"8ee4fe8f55d3d1e6","SID":"b964545919fef621"}}