{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>44. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2020/2497 Esas<br>KARAR NO: 2020/389 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>NUMARASI: 2020/473 E.<br>DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020<br>6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari satıma ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle, ödenen bedellerin istirdadı ile ödenmeyen senet bedellerinden borçlu bulunulmadığının tespiti talebiyle açılan davada verilen ihtiyati tedbire itiraz isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/12/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d7ecf5a1b573a21f","SID":"45343303c0ffa909"}}