{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2019/939 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/775<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 27/06/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 12/11/2020<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili 27/06/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili----- sevk ve idaresindeki ------- plakalı arcın karışmış olduğu kaza neticesinde ----- plakalı araç içerisinde sürücü olarak seyir halindeyken------ plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin eşi ve 8 aylık hamile eşi------ yaralandığını, kaza neticesinde eşinin doğum yaptığını, sağ doğan bebek sonrasında hastanede hayatını kaybettiğini, trafik kazası ile ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ---- dosya numarası ile soruşturma açıldığını ve dosyada ----Dairesinden rapor alındığını, rapor neticesinde --- plakalı araç sürücüsü ----tam ve asli kusurlu sayıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ------- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ----- numaralı ---- ---- mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, yaralanmalarda geçerli olan ve müvekkili şirket tarafından sigorta edilen teminat tutarı; her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br>   Davacı vekilinin 11/11/2020 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br>Davalı vekili de, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan eder dilekçesini mahkememize sunduğu görülmüştür.<br>6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf  işlemlerindendir.<br>Tüm  dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine  karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2- Peşin alınan 54,40 TL harçtan, alınması gerekli 54,40 TL peşin harç ve  2.025,96 TL ıslah harcının toplamı olan 2.080,36‬ TL'den düşümü ile geri  kalan 2.025,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde  davacıya iadesine,<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,<br>4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde  davacıya iadesine,<br>5-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,<br>Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2f5b380841169b9c","SID":"3c431b84b7ea4014"}}