{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>ESAS NO: 2019/103 Esas<br>KARAR NO: 2020/392<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 12/09/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 27/10/2020<br>Davacı dava dilekçesinde özetle: -------- olan ------ hesap nolu, ----- tarihli -------- bedelli çekin zayi olduğunu ödemeden men yasağı verilerek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dosya kapsamı ve inceleme: <br> Dava TTK.'nun 818/s, 757,765 madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.<br>Tensip zaptının davacıya tebligat kanununun 21. Maddesine göre  usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.  <br>Basit yargılamaya tabi dava da dilekçeler aşamasının tamamlandığı, davaya konu çek üzerine ödemeden men kararı konulduğu, --------- ilan yaptırılmak üzere müzekkere yazıldığı görüldü. <br>----------tarafından ----------- tarihinde davaya konu çek hakkında beyanda bulunduğu görüldü. <br>Mahkememiz ---------tarihli ara kararı uyarınca çek iptali talibinde bulunan davacıya 2 haftalık süre içinde istirdatına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği, mahkememiz ara kararının davacı tarafa teb. Kanununun 21. Maddesine göre tebliğ edildiği görüldü.<br>Davacı tarafça istirdat davası açıldığına dair mahkememize bilgi verilmediği görüldü. <br>Dosyanın ------ tarihinde  işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.320/4.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-HMK 320/4 maddesine göre; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, <br>2-Karar tarihinde alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline, <br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep  halinde davacıya iadesine,<br>5-Kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın HMK 390 vd. Uyarınca iadesine, <br>6-Mahkememizce konan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, <br>Dair, tarafların yokluklarında verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda  karar verildi.27/10/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1b3f05509f046fde","SID":"c71bdace6677ba7b"}}