{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2019/2287 <br>KARAR NO\t: 2020/3536<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 04/02/2019<br>NUMARASI\t: 2016/569 E. - 2019/141 K. <br>DAVANIN KONUSU: Tazminat <br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 <br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan  inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar ... A.Ş , ... ve feri müdahil vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/09/2020 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.<br>Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. <br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2019 tarih ve 2016/569 E., 2019/141 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan 44,40-TL nispi istinaf karar ve ilam harcı ile 2.196,97-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan 2.245-TL  nispi istinaf karar  harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,İstinaf yasa yoluna başvuran davalı feri müdahil ... A.Ş tarafından yatırılan 44,40-TL nispi istinaf karar ve ilam harcı ile 2.196,97-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 1/2- İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalılar tarafından yapılan   giderlerin takdiren  kendi üzerinde  bırakılmasına,1/3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle  avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2/1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 2.302,46-TL harçtan düşümü bakiye 2.248,06-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE,2/2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,2/3- Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2/4- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK.m.361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.15/10/2020<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2872fa1e81f527e8","SID":"e1efc3685ee242b2"}}