T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t
ESAS NO\t: 2020/20 Esas
KARAR NO\t: 2020/493 Karar
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 09/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka müşterisi ...Tic.Ltd.Şti. Tarafından tahsil amacıyla ibraz edilen muhatap bankası müvekkili banka olan 1 adet çek tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu çeke ilişkin detaylı dilekçeleri yer aldığını, aramalara rağmen bulunamayan çekin iptali için sayın mahkemeye başvurduklarını, açıklanan nedenlerle tahsil işlemleri sırasında kaybolan 1 adet çek hakkında öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı konmasına ve bu hususun muhatap bankaya tebliğine, gerekli gazete ilanından sonra mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davaya konu ... Bankası ... Şubesine ait olan ... seri nolu 27/02/2020 keşide tarihli 20.000 EURO miktarlı keşidecisi ... TİC. AŞ olan bir adet çekin zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nın 818/s.maddesi delaletiyle TTK'nın 764/1. maddesi gereğince ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararırın karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra HKM 392/2 fıkrası uyarınca teminatın iadesine,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
5-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır