{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2020/247 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/372<br><br>DAVA\t: Öz Sermaye Tespiti<br>DAVA TARİHİ\t: 21/07/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 10/09/2020<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>İSTEK : Tespit isteyen vekili dilekçesiyle, müvekkiline ait --------- alanlı taşınmazın 1/2 hissesinin maliki olduğunu, maliki olduğu taşınmazları  ayni sermaye olarak hissedarı olduğu şirkete koyacağını belirterek taşınmazların bedelinin  tespitinin yapılmasını talep etmiştir.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ            :<br>Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi ---- ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.<br> TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme  ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.<br>Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir.<br>Tespit isteyence, Harçlar Yasası uyarınca ilgililerin bilirkişi ücretini mahkeme veznesine yatırdığı, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişilerin seçildiği, tespitin yapıldığı ve 17/08/2020 tarihli bilirkişi raporunun ibraz ve tebliğ olunduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur.<br>KARAR:<br>1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-Alınması gereken karar harcı peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, <br>3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı olduğu takdirde bakiye kısmın  karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine dair; <br>HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere  dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b7690a25ed30dcb9","SID":"063dd19e82947dce"}}