T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2016/280
KARAR NO\t: 2020/428
DAVA\t: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 28/03/2016
KARAR TARİHİ\t: 16/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ortak Irak uyruklu .... ile ortaklaşa davalı şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşundan bu güne kadar hiç bir faaliyette bulunmadığını, taahhüt edilen sermaye paylarının dahi ödenmediğini, diğer ortağa ulaşılamadığını, şirketin vergi kaydının kapatıldığını, ortakların biraya gelmesinin mümkün bulunmadığını ve genel kurulun toplanamadığını ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kayyım davaya cevap vermemiştir.
Dava, limited şirketin feshine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ilü tüm dosya kapsımından anlaşılacağı üzere;
Davacı ile dava dışı ....'nın davalı şirketin %50'şer oranda pay sahibi ortakları davacının yetkili şirket müdürü olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.
Davayı açan ortak aynı zamanda şirket müdürü olup, dava dışı ortak da müdür olup müşterek yetkilidir. Dolayısı ile iş bu davada davalı şirket temsilcisiz kaldığından, davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere davacı tarafa süre verilmiş, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında ... 'ın davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmiş ve dava temsil kayyımı katılımı ile görülmüştür.
Davacı, şirketin kuruluşundan bu güne kadar hiç bir faaliyette bulunmadığı, taahhüt edilen sermaye paylarının dahi ödenmediğii, diğer ortağa ulaşılamadığı, şirketin vergi kaydının kapatıldığı, ortakların biraya gelmesinin mümkün bulunmadığı ve genel kurulun toplanamadığı iddiasına dayalı olarak iş bu davayı açmıştır. Mahkememizce yaptırılan emniyet araştırması sonucunda davalı şirketin sicile kayıtlı adresinde faal olmadığı belirlenmiştir. Yine davalı şirktin vergi kaydının da faal olmaması nedeniyle terkin edildiği saptanmıştır. Ayrıca davalı şirketin en son tescil işlemini 20/01/2012 tarihinde yaptırdığı ve bu tarihten sonra herhangi bir tescil işlemi ve genel kurul toplantısı yapmadığı saptanmıştır. Saptanan bu durumlar TTK 531. maddesi gereğince haklı sebep teşkil etmektedir. Her ne kadar, TTK 531. maddesine göre haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemece fesihten başka ortaklıktan çıkma- çıkarılma veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer çözüme de karar verilebilir ise de davalı şirketin içinde bulunduğu durum ve az yukarıda açıklanan nedenler dikkate alındığında davacının talebi gereğince feshe karar vermek en kabul edilebilir çözüm olarak kabul edilmiştir.
Hal böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ....numarasına kayıtlı .... GIDA TURİZM SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.’nin TTK 636/3. maddesi gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM ... 'in atanmasına, tasfiye memuruna aylık 2.000,00 TL ücret takdiri ile tasfiye memuruna ödenmesine,
2- Alınması gereken 54,40 TL karar harcından daha önce peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davalı şirketten tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan A. A. Ü. Tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 2.875,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
16/09/2020 10:14
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
8 Tebligat- 99,00 TL
3 Müzekkere - 17,60 TL
Bilirkişi ücreti - 2.700 TL
Talimat masrafı- 59,00 TL
Toplam = 2.875,60 TL