{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2019/516 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/376<br><br><br>DAVA\t: Takip Yoluyla İflas <br>DAVA TARİHİ\t: 28/11/2013<br>KARAR TARİHİ\t: 21/09/2020<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Takip Yoluyla İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREKÇE\t\t: Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için Marmaris ----------. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, borçlunun tacir olması nedeniyle iflas yoluyla adi takip talebinde bulunduğunu, davalının bu takibe itiraz ettiğini, haksız itirazla takibin durduğunu bildirerek; vekalet alacağının gerçekten doğduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı taraf, taraflar arasında gerçekten vekalet ilişkisi bulunduğunu, davacının avukat olarak müvekkili şirkete hizmet vermeye başladığını ancak müvekkilinin dosyalarıyla yeteri kadar ilgilenmediğini; bu nedenle müvekkilinin zarar gördüğünü; vekalet ilişkisi devam ederken müvekkilinin süresinde yapılması gereken işlerinin davacı tarafından gerçekleştirilmediğini, süresinde dilekçeler verilmediği sebebiyle hak kaybına uğradıklarını; davacının hizmet verdiğini iddia ettiği dosyalar getirtildiğinde durumun anlaşılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>Dava, iflas yoluyla takibe yapılan itiraz sonunda takibin durmasından sonra açılan adi iflas yoluyla takibe ilişkindir. <br>12/03/2020 tarihli duruşmaya davacı vekilinin mazeretsiz gelmediği için ve davada resen takip edilecek dosyalardan olmadığından ötürü HMK 150. Madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış; HMK 150. Madde gereğince 3 ay içinde de yenilenmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>Bakiye 783,00 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, <br>Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine, <br>Karar tarihindeki ---- gereğince davalı lehine 3.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, <br>Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açkı olarak ve oy birliğiyle verildi.<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"95c90e3579017e0b","SID":"8289ddb46abec0f4"}}