{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>40. HUKUK DAİRESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ  KARARI<br>DOSYA NO: 2020/1756 <br>KARAR NO\t: 2020/3723 <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 25/12/2019<br>NUMARASI\t: 2014/1086 Esas- 2019/1055 Karar<br>DAVA  : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/127 ESAS 2016/880 KARAR SAYILI DOSYASINDA;<br>DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Ödemesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat)<br>KARAR TARİHİ: 09/09/2020<br>Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava tacirler arası hizmet sözleşmesinden, birleşen dava ise işyeri poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemlerine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 21/06/2019 gün ve 668 sayılı  kararı gereğince,  yukarıda belirtilen uyuşmazlıklarla ilgili karar ve hükümlerin istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17- 45. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere  ;Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda,  oy birliği ile karar verildi. 09/09/2020<br>\t\t\t\t<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5d3e56276e685e0c","SID":"667d38afc605fb66"}}