T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2019/766
KARAR NO\t: 2020/410
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 11/10/2019
KARAR TARİHİ\t: 15/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen çekin zayi olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.
Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankaya çekin ibrazı ile ilgili müzekkere yazıldığı, banka cevabi yazısına ekli çek fotokopisinin incelenmesinde davacıdan sonra çekin .... 'ye ondandan .... LTD.ŞTİ'ye ciro edildiği görülmüş, davacının da duruşmada \" şu an çek bankada bekliyor, ben çeki ... 'ye vermiştim, bir iş için vermiştim, işi iptal ettik fakat çeki bana geri vermedi, çeki kaybettiğini söyledi\" beyan ettiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca tarafın beyanları, müzekkere cevabı, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çekleri ibraz edenin belli olduğu, davacının dava konusu çekleri elinde iken kaybetmesinin söz konusu olmadığı, davacının yetkili hamil olmadığı, davacının dava dışı ....ye verdiği çek karşılığında yapılacak işin yapılmadığına ve dolayısıyla çekin bedelsiz kaldığına ilişkin iddiasının husumet yöneltilerek açılacak bir menfi tespit ya da istirdat davasına konu olabileceği, hasımsız açılan iş bu dava açısından gerekli olan, yetkili hamil olma ve çekin rızası dışında elinden çıkması şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken 54,40TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2020 11:20:43
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.