T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/668 Esas
KARAR NO\t: 2020/274
DAVA\t: Zayi Nedeniyle Çek İptali
DAVA TARİHİ\t: 02/09/2020
KARAR TARİHİ\t: 07/09/2020
Davacı vekilinin -------tarihli Uyap'tan göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un alacağına karşılık olarak 1 adet çek teslim aldığını, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadığından müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, alacağına karşılık olarak ----tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili bulunduğu---- olan bir adet çekin iptaline ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ---- tarihinde UYAP'tan, davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
\tDavadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
\tFeragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. \tFeragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin ------ tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 54,40-TL'den mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.