T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2020/219
KARAR NO\t: 2020/380
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 10/03/2020
KARAR TARİHİ\t: 01/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ....bank A.Ş ..../.... Şubesine ait keşidecisi .... Konfeksiyon İnş. Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş olan, 28/02/2020 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 4.536,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı şirket yetkilisi duruşmaya gelerek çekin henüz kendilerine teslim edilmeksizin kargoda kaybolduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davacı henüz hamil olamamıştır, çekin yetkili hamili kargoyu gönderen dava dışı .... Teknik Isıtma Endüstri Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'dir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2011/4524 Esas, 2012/9838 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir) Bu durumda davacının zayi nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 155,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 01/07/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza