{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ     <br>ESAS NO: 2019/347 Esas<br>KARAR NO: 2020/70<br>DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 19/11/2019<br>KARAR TARİHİ: 07/07/2020<br>Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---------- nezdinde davalı adına tescilli ------- tescil no.lu markanın davalı adına tescilli olmasına rağmen ----- seneyi aşkın süredir fiilen kullanılmamasından dolayı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesinde düzenlenmiş olan \"markının kullanılması\" başlıklı maddesi gereğince kullanılmayan markanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  işbu davanın gerek müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin gerekse dava konusu markanın tescilli olmaması ve davanın ikame tarihi itibariyle konusuz bulunması nedenleriyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>D E L İ L L E R   V E   G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli olan ---------- markasının iptali davasıdır.<br>Dosyaya ------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde, ----------- numaralı --------markasının---------- adına kayıtlı olduğu ve marka kaydının müddet olduğu anlaşılmıştır. <br>Dosyaya --------- getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalı ----- son tescilini ---------tarihinde olduğu tespit edilmiştir. <br>İddia, savunma, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;  her ne kadar davacı dava dilekçesi ile dava konusu ---------- numaralı marka için davalı aleyhine kullanmama nedeniyle markanın iptali davası açmış ise de, incelenen --------- kayıtlarına göre dava konusu markanın dava dışı--------------- adına kayıtlı olduğu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı ayrıca müddet markanın iptalini istemekte davacının hukuki yararı bulunmadığı da  anlaşılmış olup, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;<br>Davanın usulden REDDİNE, <br>Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına, <br>Davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi<br>gereğince 4.910,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, <br>Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, <br>Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2020    </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"00a72611289e34ba","SID":"d0f611a0025cdd32"}}