{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>12. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2020/736 <br>KARAR NO\t: 2020/659<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 27/01/2020<br>NUMARASI\t: 2015/1169 Esas, 2020/62 Karar <br>BİRLEŞEN KEŞAN 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>2016/616 ESAS - 2017/64 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI<br>ASIL DAVA\t        : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>BİRLEŞEN DAVA        :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2020<br>Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen dava davacı ve davalı vekillerinin  istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;\t<br>GEREKÇE: Asıl dava davacısı ve birleşen dava davalısı .... Tic. A.Ş. vekili Av ... tarafından   asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak asıl dava için maktu harçların yatırıldığı,  birleşen dava için 1.404,98 -TL istinaf karar harcı (Nispi) ve  148,60 -TL istinaf kanun yoluna başvurma  harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.<br>KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harçların tamamlanmak üzere HMK 344.madde uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.06/07/2020\t\t\t\t<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"14a33fdc4e9436ad","SID":"7b343668cc3d23d1"}}