{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>ESAS NO: 2020/97 Esas<br>KARAR NO: 2020/226<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ: 06/03/2020<br>KARAR TARİHİ: 15/06/2020<br>Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının sigortalısı olan ------- plaka sayılı aracın ----------- tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı olarak malul kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararının ödenmesi için davalı------------ başvurduklarını ve ---------yılında bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını iddia ile şimdilik ---------------- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvurana ------- tarihinde yapılan ödemenin üzerinden ----yıldan fazla geçmiş olduğunu, hak düşürücü sürenin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın usulden reddi gerektiğini, yapılan ödemeler ile müvekkilinin sorumluğunun sona erdiğini belirterek  davanın reddini savunmuştur. <br>İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. <br>Davacı vekili------------tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, davanın konusunun kalmadığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.<br>Davalı vekili de mahkememize verdiği ------- tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, davacı vekilinin beyanın doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, ayrıca yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.<br>Taraf vekilleri, tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını bildirdirdiklerinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. <br>H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere<br>1-Davanın konusu kalmadığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,<br>3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>Dair; kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 15/06/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"03fe2d8d59d9d7d7","SID":"5b21b8cfa3c51ed3"}}