{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2017/531 Esas<br>KARAR NO: 2020/247<br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ: 08/05/2017<br>KARAR TARİHİ: 12/06/2020<br>Mahkememizde görülmekte davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin 14/10/2019 tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın, 14/10/2019 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. <br>K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına,<br>2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 327,41 TL  harcın mahsubu ile fazla alınan bakiye 273,01 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, <br>3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.702,15 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, <br>İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde isninaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/06/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ea187c7b68553af5","SID":"27e0d4d7f43f2b63"}}