{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2020/1012 Esas<br>KARAR NO: 2020/973 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 29/01/2020<br>NUMARASI: 2017/299 E., 2020/45 K.<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 09/06/2020<br>HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf  başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin temlik alan davacı ... A.Ş. vekiline tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. (Dosya içerisinde sadece temlik alan davacı ... A.Ş. vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiği görülmüştür.) Açıklanan nedenlerle istinaf başvuru dilekçesinin temlik alan davacı ... A.Ş. vekiline tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere  yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda  oy birliği ile kesin olarak  karar verildi.19/09/2017</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f1fdc4223a789a3a","SID":"dd11d2df88bc80c0"}}