{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2018/651 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/229<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 31/05/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 05/06/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                :<br>İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- ------ sevk ve idaresindeki --------------- seyredip hastane kavşağını müteakiben devam etmek isterken ----- halinde olup --- doğru devam etmekte olan sürücü ---------idaresindeki ------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili --------- geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğü, tedavi sonunda sakat kaldığı, davalı ... şirketine, -------- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, cevap verilmesi için 15 günlük sürenin dolmuş olduğunu, müvekkil .-------- poliçe numaralı ----- ile sigortalandığı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.<br> Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 10/04/2020 tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini  feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.<br>\tDavacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. <br>Davalı vekili 17/04/2020 tarihli dilekçesinde davacının feragatini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince  feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>H Ü K Ü M \t                        : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>1-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 18,50 TL'nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,<br>2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, <br>4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br> Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın  tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"00249027609f16df","SID":"4d41917d5a2bfc37"}}