{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/95 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/241<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/03/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 01/06/2020<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                      :<br>İDDİA                                    \t               : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2019 tarihinde ---------------plakalı araç ile--------- sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan -------------- vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kazada ---------kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda -----------ve zarara uğrayan müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ------- plakalı aracın davalı sigorta şirketine----------- ile sigortalı olduğunu, poliçe gereği teminat altına alınan manevi tazminat gereği davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının yasal süre içinde cevap vermediğini, davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek toplam -------- manevi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan ahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA\t                        : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>İNCELEME ve GEREKÇE                : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle oluşan manevi tazminat talebine ilişkindir. <br>Davacılar  vekili mahkememize sunduğu 01/06/2020  tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede  davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. <br>Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.  <br>H Ü K Ü M \t                        : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, <br>2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken  18,13 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.715,33  TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.697,20  TL harcın  karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan  ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde  davacı tarafa iadesine,<br>5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>6-Davalı taraf  kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan  ---------. uyarınca belirlenen 3.400.00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine<br>HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"76e2823c49d82123","SID":"a6e48963cc04c084"}}