{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İSTANBUL <br>19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t                                                       <br>ESAS NO\t: 2019/581 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/203<br>\t<br>DAVA\t: Tespit<br>DAVA TARİHİ\t: 10/12/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 05/03/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin 1997 yılında kimliğini kaybettiğini,  kimlik bilgilerinin kullanılarak  düzenledikleri sahte kimlik ile 2001 yılında, Seyrantepe  Mah....  İş Merkezi No:...Kağıthane/İstanbul  adresinde bir işyeri açıldığını  öğrendiğini, 21/12/2001 tarihinde hemen şikayette bulunduğunu,  bu şikayet  ve sonraki şirayetleri için zamanaşımı nedeniyle  kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini,  ...C. Başsavcılığının... soruşturma, 2007/6428 karar numaralı takipsizlik kararı ve ... C. Başsavcılığının ... soruşturma , ...  karar sayılı takipsizlik kararının sunulduğunu,  belirtildiği üzere  davalı şirketin müvekkiline ait  olmadığını ve müvekkilinin hiçbir  surette davalı şirket adresinde faaliyette bulunmadığını, gelir idaresi başkanlıı tarafından  müvekkiline gönderilen 18/06/2007  tarihli  yazı gereği mükellefiyet  kayıtlarının  tessi tarihi itibariyle  terkini için mahkeme kararının ibrazı gerektiği  hususunun bildirildiğini belirterek açıklanan nedenler ile  müvekkilinin  kendi kimlik bilgileri ile sahte kimlik düzenlenmek suretiyle  açılmış bulunan ... vergi nolu ... Şahıs şirketinin hissedarı  olmadığı, yetkilisi olmadığı , bu şirket ile ilgili sorumluluğunun  bulunmadığının tespitini talep etmiştir.<br>DELİLLER VE GEREKÇE;<br>Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava ile kendisine ait kimlik bilgileri ile sahte kimlik düzenleme sureti ile  oluşturulan  vergi dairesine  kayıtlı ...  şahıs şirketinin hissedarı olmadığına dair  tespit davası açılmıştır.<br>21/12/2001 tarihli  savcılık şikayet dilekçesi , 24/02/2002 tarihli müşteki ifade tutanağı, 16/03/2007  tarihli... C. Başsavcılığının ... soruşturma, ...  karar numaralı takipsizlik kararı, 28/11/2002 tarihli ...C. Başsavcılığı  ... soruşturma,... karar numaralı takipsizlik kararı, 28.11.2002 tarihli ... Cumhuriyet  Başsavcılığı... hazırlık numaralı savcılık yazısı, 15/09/2003 tarihli  ... C. Başsavcılığı tarafından ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı , 13/06/2009 tarihli  ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi ... talimat numaralı ifade tutanağı, 04/01/2010 tarihli... C. Başsavcılığ...soruşturma, ...arar sayılı takipsizlik kararı, 01/10/2014 tarihli...C.Başsavcılığı... soruşturma, ... karar sayılı kararı, 07/06/2010 tarihli... tarafından müvekkile gönderilen yazı, 18/06/2007 tarihli GİB tarafından  müvekkile gönderilen yazı, 03/07/2007 tarihli şikayet dilekçesi, 29/04/2010 tarihli... Valiliği Emniyet  Müdürlüğü tarafından  müvekkile verilen yazı, müvekkile ait sürücü belgesi fotokopisi,  davacının kimlik bilgileri ile hazırlanan sahte kimlik  belgesi fotokopisi, Yargıtay kararları davamızın delillerini oluşturmaktadır.<br> Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davacının bir süre önce kimliğini kaybettiği  daha sonra bunu ele geçiren şahısların bu kimlik üzerinden sahte kimlik ile 2001 yılında Seyrantepe Mahallesi ... İş Merkezi No: ...Kağıthane/ İstanbul adresinde  davacı ... 'in  kimliği ile  vergi dairesine kayıtlı ... şahıs şirketini  kurdukları anlaşılmaktadır. <br>Dosyaya celp  edilen Cumhuriyet Savcılığı,...i 1. Asliye Ceza Mahkemesi ve celp edilen vergi dairesi kayıtları ile  sahte olarak kurulan bu şirketin davacı  ile ilgisi olmadığı, davacının yetkilisi olmadığı, şirket ile herhangibir sorumluluğu olmadığı  ortaya çıktığından açılan tespit davasının kabulü ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1-  Davacı tarafından  açılan davanın KABULÜNE,<br> 2001 yılında Seyrantepe Mahallesi ... İş Merkezi No: ... Kağıthane/ İstanbul adresinde  davacı, ... TC...  ve ... vergi nolu  ... şahıs şirketinin hissedarı olmadığı , yetkilisi olmadığı bu şirkette sorumluluğunun bulunmadığının TESPİTİNE, <br>2-Harçlar kanunu hükümlerine  göre alınması gereken 54,40 TL harcın  peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsup edilerek 10,00  TL harcın davacıdan  alınarak hazineye irad kaydına,<br>3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4- Davacı tarafından  yatırılan gider avansından  kullanılmayan kısmın , karar kesinleştiğinde  resen  davacı tarafa iadesine, <br><br>\tDair, davacı vekilinin yüzüne karşı  kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2020 <br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır  <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır  <br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"8d284d0ad3620ea8","SID":"390d7123317272ac"}}