{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>9.HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R <br>ESAS NO\t: 2019/2790 <br>KARAR NO\t: 2020/560<br>İNCELENEN DOSYANIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR TARİHİ: 09/09/2019<br>NUMARASI\t: 2019/3091 Hakem Kar. Saklama - 2019/64 Karar<br>DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) <br>KARAR TARİHİ: 30/04/2020<br>Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;      <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ   :Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince \"başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 72.587,00 TL tutarındaki sürekli sakatlık tazminatının 08/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,\" karar verilmiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, \"itirazın reddine\" karar verilmiştir.   Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, dosya dairemize gönderilmiş ise de davacı vekilinin daha sonra davadan feragat ettiğine ilişkin 03/04/2020  tarihli dilekçe verdiği, davalı vekilinin de 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi  hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf talebi konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. <br>KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :A-HMK'nın 353/1-b/2 maddesi uyarınca,  Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve numarası yazılı  kararının KALDIRILMASINA, Buna göre:1-HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi  ile değişik  492 sayılı Harçlar  Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince  harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı vekilinin talebi olmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,C-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN :1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi  ile değişik  492 sayılı Harçlar  Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince  harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan istinaf  harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>5- İstinaf sonucuna göre, davalı tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan,  .... Bankası A.Ş.  Fethiye Çarşı  Şubesince düzenlenen 29/05/2019 tarih ve  ... numaralı, 120.000,00 TL bedelli teminat mektubunun, İİK'nın 36/5. maddesi uyarınca davalıya  iadesine,   Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın  tebliğ tarihinden  itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.30/04/2020<br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"8802e10f5ab42efd","SID":"c5e18844a2f10c66"}}