T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2019/847 Esas
KARAR NO\t: 2020/215
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 06/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 29/04/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/04/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... BANKASI A.Ş. .... Şubesi'ne ait 25/01/2020 vadeli, ..... çek nolu, keşideci .... ÜRÜNLERİ VE DIŞ TİCARET A.Ş olan, 45.000,00 TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında karar başlığında ilgili kişi olarak belirtilen ..... HİZMETLERİ AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/01/2020 tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafın iddiasının doğru olmadığını, çekin ciro silsilesiyle müvekkiline alacağına karşılık verildiğini, çekin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Çekin mahkememize ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin süreye rağmen ilgili aleyhine dava açılmadığı anlaşılmıştır. Muhatap bankanın 05.03.2020 tarih ....... sayılı yazısında ise, çekin keşideci tarafından şubeye teslim edilerek iptal edildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasında, dava konusu yapılan çekin mahkememize ibraz edildiği, ibraz edilen çekle ilgili davacı tarafından çek hamiline karşı istirdat davası açılmadığı, keşideci tarafından çek aslının bankaya ibraz edilerek iptal edilmesi karşısında çekin zayi olmadığı, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle iptal davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
5-Yargılama aşamasında mahkememize yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve teminatla ilgili herhangi bir talep bulunmadığı taktirde yasanın ön gördüğü süre sonunda ilgilisine iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.