{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ    <br><br>ESAS NO\t: 2019/645 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/230<br>DAVA\t\t:  Bono İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 29/11/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 12/03/2020<br><br>DAVA :  Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili bankaya tevdi edilen 4.555.000 USD bedelli, düzenleyenleri ..., ... ..., ... ..., ... San. Ve Tic. A.Ş, ... San. Ve Tic. A.Ş olan Lehtarı ... A.S olan bononun müvekkili banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389. Maddesi uyarınca senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , TTK’nın 651 ve devamı maddelerine göre  göre açılmış bir bono iptali  davasıdır.<br>Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile 1. İlanın 10/12/2019 , 2. İlanın 18/12/2019, 3.ilanın 26/12/2019 tarihlerinde yapıldığı, yasal 3 aylık ilan süresinin dolduğu görüldü.<br>Mahkememizce,davacının davaya konu bononun ziyana uğradığına dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu bononun  iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;. \t <br>1-Davacının davasının kabülü ile ; <br>Lehtarı ... A.S. olan, tanzim tarihi, vade tarihi  ve düzenleme yeri olmayan,  düzenleyenleri ..., ... ..., ... ..., ... San ve Tic Aş , ... San ve Tic Aş  olan  açık senet niteliğinde, rakam ile 4.550.000-USD bedelli, yazı ile DÖRTMİLYONBEŞYÜZELLİBEŞBİN Amerikan Doları bedelli  senedin zayi nedeni iptaline, <br>2-Kararın kesinleşmesinden sonra senet üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, <br>3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,<br>5-Bu dava sebebiyle 54,40 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 44,40TL karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik alınan 10,00TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, <br>Taraf vekilinin yüzüne  karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere  oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2020<br><br>Başkan ...<br>e-imzalıdır <br><br>Üye ...<br>e-imzalıdır  <br><br>Üye ...<br>e-imzalıdır <br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b31ea009b830daad","SID":"b34668f38c6453e0"}}