{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2020/549 Esas<br>KARAR NO: 2020/539 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 08/11/2019<br>NUMARASI: 2016/1290 E., 2019/863 K.<br>DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 03/03/2020<br>HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. <br>G.D Mahkemece verilen 08/11/2019 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 4.400,00 TL'dir. İstinafa konu edilen miktarın 2.513,57 TL olması nedeniyle 08/11/2019 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir. <br>KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı temlik alan ... A.Ş vekilinin istinaf talebinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin harcın talebi halinde davalı ... A.Ş'ye iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı ... A.Ş üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.03/03/2020</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"8f4cead31279f140","SID":"127336ccb3e33c16"}}