T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/70 Esas
KARAR NO\t: 2019/1050
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/05/2016
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2019
DAVA\t\t:
Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 13/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- sözleşmesi kapsamında abonelerine mobil ---------sunduğunu, isim ve logosu ile birçok ürünün--------------paylaşımıyla şirketin kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğundan TMK 25, TBK 49 ve 58. maddeleri gereğince davalının sorumlu olduğunu, aynı zamanda müvekkilini----- skandalı nedeniyle gündemde yer alan---- ilişkilendirerek ticari itibarını zedelediğini, rakiplerini öne çıkarmak amacıyla hareket ederek haksız rekabet eyleminde bulunduğunu ve dolayısıyla TTK.nın 55 vd maddeleri gereğince de davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA\t:
Davalı Mahkemeye sunduğu 15/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin ----- mahkemesi olduğunu, söyleminde ------ diye bir ibare bulunmadığını, paylaşımıyla kastedilenin ---------- olayı ile kamuoyunda infial yaratan olayın vuku bulduğu iddia edilen ------ olmaması temennisinden ibaret olduğunu, paylaşımının hukuka aykırı olmadığını, ifade özgürlü kapsamında eleştirel bir söylem olduğunu, davacı şirketin sözleşme serbestisi ilkesi doğrultusunda kendi iradesi ile ----- sözleşmesini fesheden müşterileri adeta hakkı kötüye kullanarak dava yolu il cezalandırmak amacı ile hareket ettiğini, Avrupa insan hakları sözleşmesiyle güvence altına alınan ifade özgürlüğünün sadece \"------ olarak güörülen bilgi ve fikirler değil aynı zamanda rahatsız eden, şaşırtan ve güvendiren ifadelerin de----- değerlendirilmesi gerektiğini\" belirtildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asil -------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu\t: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde
davalın------------ hesabından davacı aleyhine--- hakarette bulunup bulunmadığı, davacının ---- manen zarara uğrayıp uğramadığı, zararın miktarı noktasındadır.
DELİLLER\t:
-İstanbul Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası
-... -----------paylaşımında bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, hakaret ve haksız rekabet niteliğindeki sözler nedeni ile açılan manevi tazminat davasıdır.
İstanbul Anadolu -----Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- sayılı kararında sanık ..., TTK 'nın 55/1 (a-1), 62/1(a-son), 5237 sayılı TCK 53/1 maddelerine istinaden cezalandırılmıştır. Karar --- tarihinde kesinleşmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Davalının sosyal medya aracılığı ile davacı şirket aleyhine küçük düşürücü beyanlarda bulunarak haksız rekabette bulunduğu, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesi'nin--- Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davalı ...'ın 6102 sayılı TTK 55/1 (a-1), 62/1(a-son) maddelerine istinaden cezalandırılmasına karar verildiği, suçun işleniş biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, manevi tazminatın bir tarafı zenginleştirme diğer tarafı fakirleştirmeye neden olmaması gerektiği, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde değerlendirme yapılarak manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
2-1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 170,78 TL harcın alınması gerekli olan 68,31 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 102,47 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 216,10 yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 22,00 TL yargılama masrafına, 68,31 TL harç eklenerek sonuç olarak 90,31 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 194,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ----- uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.