T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4149
KARAR NO\t: 2020/265
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/09/2019
NUMARASI\t: 2019/3352 E. - 2019/177 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 20/082017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuranın malul kaldığını ve bakıcıya ihtiyacı olduğunu belirterek tazminat talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen hükme karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf isteminde bulunan davacı vekili 20/12/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı vekili ise 13/02/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiklerini belirtmişler, vekillerin vekaletnamelerinde de istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; aşağıdaki biçimde karar verilmesi gerekmiştir. (HMK.m.349/2).
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Taraf vekillerinin istinaf aşamasında, istinaftan feragat etmeleri nedeniyle istinaf başvurularının REDDİNE,2-Davacı tarafından peşin alınan 44,40-TL karar ve ilam harcının istek halinde istemde bulunan davacıya İADESİNE,Davalı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL karar ve ilam harcının istek halinde davalıya iadesine3-İstinaf isteminde bulunan taraflarca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,4-Taraflar yararına avukatlık vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,HMK. m.349/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, HMK. m. 361 gereğince, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/02/2020