T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2019/464
KARAR NO\t: 2020/65
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 22/08/2019
KARAR TARİHİ\t: 27/01/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Bankası 'na ait 30/11/2019 tarih 5.000,00.-TL miktarlı ...Ltd.Şti'nin keşidecisi olduğu... çek numaralı çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü kişiler eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi için ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
Dava dilekçesi dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce işbu çek yönünden Ödeme Yasağı kararı verilmiş, davacı vekili tarafından çek bedelinin %15'i oranında teminat yatırıldığı görülmüştür.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 06/09/2019-16/09/2019-24/09/2019 tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 22/08/2019 tarihli dilekçesinde belirtmiş olduğu; Keşidecisi ...Ltd.Şti, lehtarı...Ltd.Şti, keşide yeri Ankara , keşide tarihi 30/11/2019, seri no.su ... olan, 5.000,00 TL bedelli ... Bankası'a ait çekin davacının elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca,
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın KABULÜ ile ,
...Bankası, ...Şubesi 30/11/2019 tarihli 5.000,00.-TL bedelli keşidecisi ...Ltd.Şti 'ne ait ... nolu çekin zayi sebebi ile iptaline,
Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
Karar kesinleştiğinde bankaya ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,
Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
\t\tBakiye Harç ; 10,00.-TL