T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/670 Esas
KARAR NO\t: 2019/1571
DAVA\t: Pay Devri Sözleşmesinin İptali
DAVA TARİHİ\t: 05/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE\t\t: Davacı vekili, davalı şirketin ----- tarihinde ------ tarafından eşit hisseli olarak kurulduğunu; daha sonra -------- --------------------- devrettiğini, bu devrin ----- tarihli genel kurul kararı ile onaylandığını; aynı kararda ... ve ---- yöneticilik görevi verildiğini; Kartal -----Noterliğinin ------- yevmiye nolu sözleşmesi ile ... ve ----- hisselerinin müvekkili ...'a devredildiğini, böylece ...'ın da şirkete %30 hissedar olduğunu; ancak bu devirde davalı ...'un hem davacının hem de ---- iradesini fesada uğrattığını; davacıyı çok kar edeceklerini ve \"------ dönüm civarındaki orman arazisini uzun süre kiraladıklarını ve bu işten de çok kar edileceğini bildirerek onu kandırdığını; oysa bunların tamamen şirkete------- becerisi ile kazandırıldığını; davacının amacının daha sonra ------ hissesini azaltmak olduğunu anladıklarını; ---- hissesini davalıya devretmek için müvekkilinin girişimde bulunduğunu; davalı tarafından davacıya nakit ödeme yerine bahse geçen arsanın teklif edildiğini; arsanın müvekkiline devredildiğini; müvekkiline arsanın değerinin------ olduğunun bildirilmesine rağmen gerçek değerinin bu olmadığının ortaya çıktığını; tapuda çok sayıda haciz bulunduğunu; müvekkilinin kandırılarak davalı ...'a %30 hissesinin devredilmesi sonunda davalı ...'in %65 hisse dava dışı ------hissedar haline geldiğini ve davalı ...'in şirkette çoğunluğu ele geçirdiğini; nihai amacınında bu olduğunu, bu amaç çerçevesinde müvekkilinin kullanıldığını belirterek; %30 hissenin devri kandırılmak suretiyle sağlandığı için ...'a yapılan bu hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemişler ancak davalılar vekili son duruşmadan önce gönderdiği yazılı beyanı ile davanın reddine karar verilmesini; davalı şirkete zaten husumet düşmediğini, hisse devrinde de herhangi bir aldatmanın söz konusu olmadığını, hisse devri yönünden müvekkiline ödenen bir parada bulunmadığını bildirmiştir.
Dava, hisse devri sözleşmesinin iptaline ilişkin olup, resen yürümez, takibi gerekir.
Davacı ikinci celsede duruşma gün ve saatini bilmesine rağmen duruşmaya gelmemiş, dosya işlemden kaldırılmış, 3 aylık süre içinde de yenilenmemiştir.
HMK'nun 150. Madde gereğince 3 ay içinde yenilenmeyen davada davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Ret harcından eksik kalan ---- harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki----- gereğince davalılar yararına ----- maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalılara verilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi